Un changement de paradigme pour la défense européenne

A compter du début des années 2000, les effectifs des armées européennes ont sensiblement baissé avec la professionnalisation des armées et la fin de la conscription dans la plupart des pays de la zone. Aujourd’hui, l’Europe compte environ 1,7 million de militaires d’active auxquels il faut ajouter un peu plus de 3 millions de réservistes. 

L’Europe (Royaume-Uni inclus) dispose de forces navales comparables aux deux grandes puissances maritimes que sont les Etats-Unis et la Chine. En effet, la flotte des pays européens comprend environ 1900 navires dont une soixantaine de sous-marins ce qui est très proche de la Chine (1600 navires et 59 sous-marins) et des Etats-Unis (1100 navires et 67 sous-marins). 

Deux pays européens disposent de la force de dissuasion nucléaire, le Royaume-Uni et la France. Dans le cadre de l’OTAN, plusieurs pays européens (Allemagne, Italie, Pays-Bas et Belgique) bénéficient du partage nucléaire et hébergent sur leur sol l’arme nucléaire américaine. 

L’industrie de défense européenne est très liée à l’industrie aérospatiale qui réalise à la fois des missions civiles et militaires. Elle a réalisé un chiffre d’affaires de 158,8 Mds € en 2023 (+16,9% par rapport à 2022) et emploie 581 000 personnes. Elle s’appuie sur un large tissu de 2500 PME.

Dans le classement des principales entreprises mondiales de défense réalisé par SIPRI en décembre 2024, 12 entreprises européennes apparaissent dans le TOP 50 donc 5 entreprises françaises. 

Si les Etats-Unis détiennent la place de 1er exportateur mondial d’armement avec une part de marché supérieure à 40%, la France est devenue le 2ème exportateur mondial (11% des ventes) devant la Russie depuis la guerre en Ukraine. Les Etats-Unis et l’Europe de l’ouest assurent 72% des exportations mondiales d’armes. Les exportations militaires européennes s'élevaient à 57,4 milliards d'euros en 2023, en hausse de 12,6 % par rapport à 2022.

Le multiplicateur budgétaire, c’est-à-dire le ratio entre les dépenses publiques et leur impact sur l’activité, est élevé pour les dépenses d’investissement (supérieur à 1). Pour les dépenses militaires, la littérature apporte des conclusions très variables sur le niveau du multiplicateur en fonction de plusieurs facteurs.

Tout d’abord, il s’agit de voir s’il y a un effet de substitution des dépenses de défense par rapport à d’autres types de dépenses publiques. Si cela est le cas, le multiplicateur est très faible voire nul. Ensuite il faut apprécier le mode de financement et la nature des dépenses réalisées. En effet, il faudra voir si les dépenses cibleront plus particulièrement les personnels, la consommation intermédiaire (munitions) ou les investissements en équipements.

Enfin, il s’agit de voir à qui est adressée la demande : des entreprises domestiques ou des importations. Le multiplicateur est élevé dans le 1er cas et très faible dans le second.

Par ailleurs, la recherche et développement militaire peu avoir un effet d’entrainement positif sur le secteur privé et donc avoir un effet positif sur le potentiel de croissance.

Ces dépenses peuvent être longues à mettre en œuvre, notamment pour la partie investissements de défense, et donc ne pas avoir d’impact sur l’activité à court terme mais plutôt à moyen terme (2-3 ans). 

Compte-tenu des tensions géopolitiques actuelles, la défense s’affirme comme une thématique centrale de l’Autonomie stratégique européenne. Elle rejoint également les enjeux de réindustrialisation et de maitrise des technologies de pointe par l’Europe. Les récentes annonces budgétaires allemande et européenne la placent en 1ère place des priorités publiques d’investissement. Cela pourrait avoir des impacts significatifs sur la croissance européenne dans les prochaines années, mais aussi sur la croissance potentielle en permettant une amélioration de la productivité européenne.

L’Europe sans le soutien militaire américain et quel objectif de hausse des dépenses militaires ?

L’Europe dispose de capacités de défense qui sont peu intégrées et les Etats-Unis représentent 50% de ses fournitures d’équipements militaires. Elle n’a donc pas aujourd’hui la capacité à assumer de manière indépendante sa défense. Pour atteindre cet objectif, cela impliquerait des dépenses militaires bien supérieures à l’ambition d’atteindre 3% à horizon 2030. Il faudrait « combler » le sous-investissement accumulé au cours des 20 dernières années et qui est estimé à près de 2000 Mds €. Les dépenses militaires devraient être portées dans une fourchette de 3,5 à 4% du PIB pendant au moins 10 ans.

Un tel niveau de dépenses militaires ferait face à plusieurs difficultés, la contrainte budgétaire et la capacité à monter en puissance de l’industrie européenne à un rythme soutenu.

Le but de la hausse des dépenses militaires à court terme est de renforcer la base industrielle et technologique de défense et ses capacités de production. Il s’agit d’un point indispensable pour absorber la nouvelle norme des 3% tout en réduisant l’exposition aux équipements hors UE. D’ailleurs, le projet de mécanisme européen de prêts de 150 milliards d’euros prévoit des dépenses ciblées à 65% minimum vers des produits européens. 

Il est par ailleurs indispensable de financer l’ensemble de la chaine de production car si les principaux acteurs disposent d’avances de paiements sur les commandes qui leurs sont faites, ce n’est pas nécessairement le cas des acteurs de taille moyenne qui vont devoir faire face à des hausses significatives de leurs BFR.  

Dans le livre blanc pour la défense, l’Europe évoque comme dépenses prioritaires : la défense aérienne et antimissile, les systèmes d'artillerie, les munitions, les missiles, les drones et systèmes anti-drones.
A plus long terme, la cible de l’Europe est de renforcer sa sécurité et de se préparer à se défendre sans être tributaire de l’aide des Etats-Unis. 

La vue du gérant

Les valeurs liées à la thématique de la défense ont surperformé l’ensemble de la cote européenne en 2024 et cette tendance s’est poursuivie début 2025 dans un contexte d’augmentation substantielle des dépenses militaires et d’un possible désengagement des Etats-Unis concernant la défense de l’Union Européenne. Les nouvelles cibles de dépenses de défense à horizon 2030 offrent une certaine visibilité sur les perspectives de moyen terme du secteur. 

Alors que les plans européens et allemands viennent juste d’être annoncés, il reste encore beaucoup d’inconnues sur la nature et le calendrier des dépenses qui seront engagées. D’ailleurs, la plupart des entreprises du secteur n’ont pas encore communiqué sur l’impact de ces plans sur leurs perspectives de croissance à l’image de Rheinmetall qui compte sur sa journée investisseurs prévue au second semestre pour dévoiler ses nouveaux objectifs 2030. Néanmoins, il semble pertinent de privilégier les secteurs où les sous-investissements sont les plus criants, les besoins en équipements terrestres et les munitions, ainsi que les valeurs allemandes car les marges de manœuvre budgétaires du pays devraient lui permettre de réaliser une montée en puissance plus rapide des investissements. 

Le secteur de la défense européen se caractérise par une faible standardisation des systèmes d’armement liée à la fragmentation des acteurs. A titre d’exemple, nous avons en Europe 23 fois plus de types de matériels terrestres que les Etats-Unis, 3 fois plus de types de matériels aéronautiques et 6 fois plus de types de matériels navals, c’est économiquement moins efficient et militairement moins efficace. Afin d’accélérer une standardisation qui semble être inéluctable, plusieurs acteurs européens forment des Joint-Ventures afin de partager des technologies et d’accroître les effets d’échelle.

Ainsi, l’acteur allemand Rheinmetall et l’acteur italien Leonardo ont lancé leur coentreprise pour la construction de chars. Les deux partenaires détiendront chacun 50 % de cette nouvelle entité afin de répondre à la demande du gouvernement italien concernant une commande de blindés, un contrat d’un montant allant de 20 à 25 Mds €. Le char de combat « Panther » et le véhicule blindé de combat d'infanterie « Lynx » de Rheinmetall serviront de base. Par ailleurs, cette JV servira également de base d’export pour d’autres pays partenaires. Enfin, le CEO de Rheinmetall, Armin Papperger, considère cette coentreprise comme un premier pas vers une consolidation du secteur.

A noter également que, les Etats européens ont à plusieurs reprises encouragé des coopérations entre quelques grands groupes pour des projets d’envergure comme par exemple l’Eurofighter Typhoon (BAE Systems, Leonardo, Airbus), le Système de combat aérien du futur (SCAF) avec Airbus, Dassault Aviation et Indra en coordinateurs industriels, ainsi que des entreprises européennes filiales de plusieurs grands groupes comme MBDA filiale d’Airbus, BAE Systems et Leonardo.

Face aux enjeux de compétitivité du secteur et d’interopérabilité accrue des matériels européens, il est probable que ces tendances se renforceront dans les années à venir. 

Chez CPRAM, la thématique European Strategic Autonomy permet de s’exposer à la dynamique du secteur de la défense, car ce thème apparait comme une dimension essentielle de l’autonomie stratégique européenne. 

Damine Mariette - Gérant thématique - CPRAM